Bunq vs. easyJet: Hoe kan één woord zoveel impact hebben?

EasyGroup heeft een reeks 'easy'-merken geregistreerd zoals easyBus, easyHotel, easyCar en easyMoney. Bunq daarentegen gebruikt termen als Easy Green, Easy Bank en Easy Money voor abonnementsdiensten. Volgens easyGroup maakt dit inbreuk op haar merkrechten.

De rechtbank maakte korte metten met het standpunt van easyGroup en oordeelde dat het woord 'easy' te beschrijvend is voor merkbescherming. Het publiek ziet het als 'eenvoudig' of 'makkelijk', wat de kwaliteit van de dienst beschrijft en dus niet gemonopoliseerd kan worden. Dit geldt voor alle merken die bestaan uit ‘easy’ plus een ander beschrijvend woord.

Bunq mag ‘easy’ blijven gebruiken. Een overwinning voor Bunq, die nog zoeter werd door een succesvolle tegenclaim voor de nietigverklaring van een aantal 'easy'-merken van easyGroup. Bijna alle 'easy'-merken werden nietig verklaard. Sommige omdat ze niet gebruikt werden, andere omdat ze slechts beschrijvend waren. Het goed ingeburgerde merk easyJet bleef overeind. Dat consumenten easyJet als merk voor vluchten herkennen, komt waarschijnlijk voor niemand als een verrassing.

Hoewel beschrijvende namen aantrekkelijk lijken, zijn ze juridisch zwak tenzij ze ingeburgerd raken. Voorbeelden van ingeburgerde beschrijvende merken zijn PostNL, Thuisbezorgd.nl en Buienradar. De namen beschrijven precies wat ze doen, maar het publiek is ze als merk gaan herkennen.

EasyGroup gaat in hoger beroep tegen de uitspraak, en bestempelde Bunq zelfs als merkdief.